2012年第7期
经营管理
中州煤炭总第199期
上海水磨工作室建立现代企业制度实现国企科学管理
吴礼宏
(河南省煤层气开发利用有限公司，河南郑州450016)
上海水磨工作室摘要:“权责明确、管理科学”是国企制度改革的目标，建立整体、部门和员工3个层次完整的绩效考核体系，提高员工协作精神和团队意识，搭建灵活精干、高效科学的企业组织管理机构，充分发挥其职能作用，积极适应市场变化是国企改革的重要内容，是企业精干高效管理的开始。分析了国有企业行政组织机构现状及建立现代企业制度的特征，寻求实现管理创新、制度创新、技术创新，从而促进企业快速发展。关键词:现代企业制度;组织管理;机构职能;考核体系中图分类号:f272
文献标志码:b
文章编号:1003－0506(2012)07－0124－03
现代企业制度是符合社会化大生产要求、适应市“产权清晰、场经济的权责明确、政企分开、管理科学”
上海水磨工作室《关于国有企业改的企业制度。党的十五届四中全会
，“建立现代企业革和发展若干重大问题的决定》强调
制度，是发展社会化大生产和市场经济的必然要求，是*与市场经济相结合的有效途径，是国有企业
上海水磨工作室。现代企业制度让科学管理成为国有企改革的方向”
、“腾飞”业尤其是新建国有企业快速发展的翅膀。国
到底该由哪位领导来进行决策，很难判定;审批环节过多，贻误了市场良机。(2)企业发展过程中多个项目虽有领导小组，囿于项目开发多因素影响，各项目无人制订kpi指;“大锅饭”考核细则无从谈起思想普遍存在;诸标，
上海水磨工作室项目急需统筹谋划和工作拆分。
上海水磨工作室(3)全面质量管理(qcm)应遵循的科学程序pdca循环缺失，多数情况下，公司有相当多的讨论部署(plan)，少执行(do)、缺检查(check)，更无问题处理(action)。
上海水磨工作室2国有企业建立现代企业制度的特征
(1)从内容上来看，企业实施现代企业制度，其
1国有企业行政组织机构的现状
某国有公司设有综合管理办公室、组织部、财务
上海水磨工作室部、计划部、企业管理部、人事行政部、安全监察局、新能源开发部、地煤公司等部室;地煤公司下设置综合调度室、财务处、资源整合办公室、安检处、技术处、劳资处等，母公司管控体系中又设置有煤炭购销公司、材料供应公司、能源公司等。这种组织机构形式在国企资源整合前发挥了积极的职能作用，其优点是保*了企业管理体系的集中统一，可在各级主管负责人的领导下，充分发挥各*管理机构的职能作用;缺点是职能部门职责重叠，加重了领导负担，出现上下推诿贻误时机、办事效率低、各部门之间协作和配合*差等现象，事务办理存在诸多问题。(1)企业组织结构设计不合理，出现了一个部门多个领导管理，造成部门在实际工作中无所适从的局面;多重领导的现象，具体到工作管理流程中，
收稿日期:2012－02－05
1995年毕业作者简介:吴礼宏(1969—)，男，河南固始人，经济师，于*煤炭经济学院，现从事煤炭企业管理工作。
上海水磨工作室资产具有明确的实物边界和价值边界，具有确定的
上海水磨工作室*或主管机构代表国家行使所有者职能，切实承担起相应的出资者责任。
上海水磨工作室(2)企业通常实行公司制度，按照《公司法》的要求，形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构，并有效运转。(3)企业以经营为主要职能，有明确统一的盈利目标，各级管理人员和一般职工按经营业绩和劳动贡献获取收益。
上海水磨工作室(4)企业具有合理的组织结构，在产、供、销、财务、研发、质量控制、安全劳动人事等方面形成行之有效的企业内部管理制度和机制。
(5)企业有着较强的预算约束和合理的财务结构，可以通过收购、兼并、联合等方式谋求企业的扩展，经营不善难以为继时，可通过破产、被兼并等方式寻求资产和其他生产要素的再配置。
就目前企业的实际情况看，竞争能力、创新能力
·124·
第2篇：建立现代企业制度
[篇一:论如何建立现代企业制度]
建立现代企业制度，首先要抓住现代企业制度的本质特征。抓住本质特征了，工作起来就会得心应手，顺理成章；抓不住本质特征，工作起来就会不得要领，再三折腾。
上海水磨工作室现代企业特征本质是什么呢?现代企业制度表面特征形形**，但本质特征独一无二，就是实行经济*制度，也就是实行所有者负责制制度。通常被认为是典型现代企业制度的股份制就是实行所有者负责制制度的。在股份公司中董事会的权利最高，经理则自始至终都将受到董事会的钳制；而董事会成员往往都是持股人，也就是资本所有者。如果某个持股人的资本达到公司全部资本的一定比数，那么他就拥有了完全控制整个公司的权力。这种制度看似寻常，实际上却体现了资本*或经济*思想。在股份制企业中，担负最终责任是所有者，而不是经营者，所以，所有者是绝对实权派。
上海水磨工作室我国有些企业进行了股份制改造，但是徒有其名，并无其实。其实股份制只是现代企业制度的一种形式，而不是现代企业制度的本质特征。企业制度是否现代，不是看它是否实行了股份制，而是看它是否实行了经济*制度。比如一个较小的私人独资企业，由于资本规模较小而不能成为技术水平一流的股份公司，但是谁也不能因此而断定这个企业是原始型的；它到底现代与否，主要还得看它是否实行了经济*制度。它或许是由所有者自己家长式地经营着的，也或许是委托他人代理经营的，但无论如何，只要所有者真正掌握着对资本的最终权力，企业就是现代的。而一些较大的技术水平一流的企业，虽然实行股份制了，但是由于只重形式而不真正落实经济*思想，企业仍然是非现代的。
经济*思想在西方国家是被股份制企业作为一种根本原则加以贯彻落实的。正是因为这样，股份制在西方国家才逐渐发展成为一种典型的企业制度。而股份企业所表现出的各种优点均是以这一原则的贯彻落实为前提的，没有这个前提，股份制是不能表现出各种优点并获得如此成功的。
为什么股分制企业贯彻了经济*思想，就能够优势尽显、战绩卓着呢?我们不难发现，股份制在西方是一种十分成熟健全的责任制度。可以说股份制是一种毫不含糊的责任制。由于企业的经营者是受所有者的委托而成为经营者的，他必须向所有者负完全责任。经营者由于需要，当然也掌握了相当大的权力，但是却并不掌握最终权力；最终权力掌握在所有者手中，所有者将决定经营者的任免；此项权力决不委托。相对所有者而言，经营者总是被动者；在这里，平庸和读职是不能容忍的，因此经营者只能克尽职守尽到责任，除此别无选择。经营者对所有者负责，那么所有者又将对谁负责呢?所有者对自己负责。对自己负责，可靠吗?完全可靠。古语说，不人自害。人对自己最忠诚不二了，每个人都本能地对自己负责任。这一点每个人都能从自身的生活经验中觉到。假如所有者对自己不负责，那么他就会对经营者采取放任不管的态度，而使整个责任制系统在这一环节上出现故障，影响整个责任制度的实在程度。不过我们不必有此忧虑，因为这种假设是不真实的。
由于引入*机制，责任制度变得相对实在，企业中大大小小的事务都自然地就有人管理，有人负责，这就象在无形中给企业安装了一套自动化装置。这是一种关于责任的自动化，而非关于机器的自动化。可见，*是实现责任自动化的基本手段；而股份制正是因为这种责任的自动化而现代化的。股份制由于实行经济*制度而现代化，所以现代企业制度的本持特征实际上就是经济*制度。
经济*思想应该是根源于责任制度思想的。要实行真正的责任的制度，就要贯彻落实经济*思想。因为只有贯彻落实经济*思想，才能够确保责任制度的实在*。所以经济*思想慢实行责任制度的必然产物。
我国有许多经济学者都特别强调过改革产权制度、明析产权关系的重要*。其实产权问题也就是*问题，所有者与经营者之间责任关系问题；解决产权问题就是要理顺企业内部责任关系，建立实实在在的责任制度。他们对解决*或产权问题的强调并非偶然的，因为在所有问题中，*问题是最根本的了；如果*问题被真正解决了，那么其余问题都将随之迎刃而解。
毛主席曾断言，“阶级斗争，一抓就灵。”这个论断显然是早已过时了，但是我们仍可从中发现某些道理。为什么阶级斗争一抓就灵呢?抓阶级斗争，就是发动群众跟少数“敌人”进行斗争，少数人当然斗争不过多数人。可是群众容易发动吗?事实表明，群众十分容易发动起来，而且非常积极非常勇跃。为什么会这样呢?因为当时群众是把这种斗争视为自己当家作主的表现，他们的主人的地位是相对于这些“敌人”而言的，参加阶级斗争就是掌握和运用自己的最高无上的权力。所以群众不但容易发动，而且还表现出了极大的兴趣。在当时的历史条件下，毛主席的这项策略未必愚笨。
上海水磨工作室人们为什么会对*表现出极大的兴趣呢?大概人们知道*的力量是无与匹敌的。在所有问题中，*问题是关键中的关键。如果过去是阶级斗争，一抓就灵，那么现在则是*问题，解决就灵。*是一种最积极的因素。我们所极为关心的效率和命运等问题都是受*决定着的。因此，人们可以认为*就是效率，*就是命运，共至*就是一切；有了*，就几乎有了一切，就什么都有了。所以人们一直对*极有兴趣，为了争取*，曾不惜付出巨大代价。
长期以来人们为争取*进行了不懈努力，然而事情总是那么曲折坎坷。新*成立后，*当家作主了，但在权力技术上缺乏深入认识和实际经验，不免有时会事与愿违，南辕北辙。我们近些年来的经济体制改革，在国有企业方面，由于受主观条件和客观条件限制，也未能把*机制及时引入进来。正是这个原因，我们所实行的一系列改革措施都效果甚微。无论是利改税，还是放权让利，厂长负责制，培育企业家，引进国外先进技术及设备，都效果不很理想。这是很自然的，因为一切舍本求末的做法都是必定不能取得满意效果的。
目前我国正大力进行企业租赁、出售、联合、兼并、股份制、股份合作制、委托经营、合资合作等转制工作，这是应该给予肯定的。但是我们不应局限于这些措施，而应切实引入*机制，使企业从根本上发生变化，真正成为自负盈亏、自我发展的现代企业。否则，无论怎么变幻花样，它们也仍还将是一些虚有其表的阿斗企业。
上海水磨工作室应该看到，我们现在进行的联合兼并，并不主要是必然的优胜劣汰，而主要是由于偶然因素发生作用的结果。因为在*机制未引入之前，任何企业都是非现代的，这样它们的优或劣就主要是受偶然因素的影响的。优胜者之所以优，不过是因为偶然遇着一位能人而已；劣汰者之所以劣，也不过是因为偶然遇着一位平庸或拙劣的厂长而已。因此，企业的成败优劣是极为偶然或偶然*的相对较大的。而那些暂时优胜的企业也仍将面临着相对较大偶然*而导致劣汰的风险。如果企业制度已经现代了，由于*机制的作用，企业的责任制度相对实在，平庸拙劣之人就难以钻营。于是，人才的偶然*就减小了；人才偶然*减小，企业的兼并与被兼并就较少是受人才因素的影响的，而较多是受商品市场的影响的。
上海水磨工作室承包、租赁、转让等似乎是一种比较实在的责任制了，因为所有者、经营者似乎都是具体的了，似乎*机制已经被引入进来了，而实际则不然。因为这里的所有者并非最终的所有者，而是带有代理人的*质的。因此这种责任制就可能是不甚实在的。不过这些方法也不是因此而不能使用，只要能从技术上确保所谓的所有者的责任，这些方法也将会成为行之有效的方法的。但是技术上的难度显然较大，或者还要再交付许多学费。
上海水磨工作室股份制在西方已经是一种普遍有效的现代企业制度，在我国也仍然应该有效，不妨引进过来。但是要对它加以适当的改造，否则这种东西在外国有效，到了我国就可能无效或者效果很差。因为我国与西方国家相比存在许多不同之处，尤其在所有制方面，我国是以*为主的，西方国家则相反。正是这个特点，使得我们在引进股份制时必须对它加以改造。因为*的最终所有者不是行政管理部门，而是全国的广大*，而全国的广大*要对某个企业直接行使所有者的权力，是毫无可能的，显然我们必须要对西方的股份制加以切合我国实际的改造。这个事情或许比较难做，然而再难做，也毕竟属于技术方面的问题，而技术问题总是可以解决的。
有些经济学者或许是认为这个事情困难得不能做好，于是提出私有化主张，甚至默认国有资产严重流失现象。当然私有化自然也有私有化的道理的，就是它天生就是产权关系十分明确的，无论实行股份制或独资都容易建立责任关系。虽然私有化有这种优点，但是仍不能说明它是一条社会发展的必由之路。因为*真理和希望永存。虽然我国近半个世纪的*道路坎坷曲折，但是这主要应该归因于经验，不应该归因于*本身。经验不足，事情就难以做成。孙中山中华*的失败，不是因为中华*不好，而是因为经验不足。过去我们偏爱计划经济，把*与市场经济看成是对立的关系，现在我们的看法则发生了一百八十度变化。我们发觉在*下也能够实行市场经济，也能够实行股份制度，也能够建立责任关系。而这只不过是有待我们去加以解决的技术问题。过去我们没有产生这种认识，也没有进行这种尝试，所以没有理由认为此路不通。主张私有化或许是因为怕费力气，也或许是因为怕走弯路，而选择了一条现成的道路。除非还有其他原因，比如对*完全失去信心，否则这种态度就是不端正的。
我们应该积极进行*下的市场经济、*下的股份制度、*下的责任关系的实践，这是十分必要的。为什么呢?因为首先我们对解决这样一个技术问题持有充足信心；其次*最便于实现社会力量保障，因此它对人类的意义极不寻常。我们知道，每个人的生活一方面是受个人力量保障的，一方面是受社会力量保障的。二者都很重要。然而初看似乎前者重要于后者，因为人们生活所需哪一样不是靠自己的能力得来的?也确实如此。然而我们每个人的能力却是一种纯粹偶然的东西。比如有的人一生下来就先天不足，有的人则先天良好。这种不足与良好都是偶然的，老天安排的。即使一些人通过自己的努力具备了卓越的能力，也主要是因为受益于某些偶然的有利条件。所以一个人的成功看似必然，实则偶然。人们常说成功一半是靠努力，一半是靠机会，而实际上努力的人总是运运多于成功的人。这大概算是老天给安排的吧。既然是老天安排的，那又有什么公道可言呢?因此，个人力量保障总是存在缺憾的。那么有没有补救的办法呢?回答是肯定的，就是用社会力量保障补救个人力量保障。社会力量显然是相对稳固而较少受偶然因素的影响的，因此这种保障就相对必然得多了。实现社会力量保障是人类不断努力的结果，同时也是人类社会进步文明的标志。随着文明程度的不断提高，社会力量保障将会日益成为人类最重要的保障。社会力量保障变得日益重要，*也将因而变得日益重要，因为*是最便于实现社会力量保障的社会制度。
上海水磨工作室既然*日益重要，日益不可放弃，我们在引进股份制时就应该让股份制来适应*，而不应该让*去适应股份制。股份制在*不是不可以创造*利用的，不是既成不变的套路。何况股份制只是现代企业制度的一种形式，现代企业制度未必非此不可。
上海水磨工作室如果我们比较钟情股份制，那么怎样把它引进*经济中呢?前面讲过，股份制是凭借*力量管理的责任制度，我国国有企业要实行股分制，只需在经济*上大作文章，使责任制度周详起来，防止一切可能的虚假。从根本上说来，国有企业的所有者是全国*；全国*把他们共同拥有的财产或资本委托给各级zhèng fǔ 部门，zhèng fǔ 部门又把这些资本分别委托给不同的企业。如此说来，所有者要对自己的资本负责，他首先就要追纠zhèng fǔ 部门的责任。由于我国实行*制度，zhèng fǔ 部门接受委托的资本十分巨大，因此它的责任也是十分巨大。鉴于这样重大的责任，我国应该尽快地完善责任*制度。目前我国政通人和，形势很好。尤其**拥有一批德才兼备的官员。他们大多是品质优秀的人，为了正义敢闯地雷阵、敢跃万丈深渊的人；他们的才能也是很卓越的，甚至许多面临精简下岗的人员也都在电视画面上表现得十分干练。因此我国有希望有够尽快地完善责任*制度。
由于责任*制度的实施，zhèng fǔ 部门无论在何种情况下都将努力负起所承担的责任。那么zhèng fǔ 部门将怎样实现自己的责任呢?很显然，zhèng fǔ 部门也是不便于直接经营的，除了委托也是别无妙法。应该如何委托呢?如果是私人资本，通常都能够进行一种正常的比较把握的委托。所有者将挑选一个靠得住的人作为经营者，并且还将对经营者的经营活动随时进行监督。所有者绝不会随便委托他人，也绝不会委托之后放任自流。因为这是他们对自己负责而进行正常委托的必要手段。国有资本当然也应该实行这种正常的比较把握的委托，但是要因情制宜，善于通变。相对国有企业而言，zhèng fǔ 部门便成了所有者；作为所有者，与私人所有者不同的，是*要挑选一个靠得住的人作为经营者，并随时进行责任监督非常不易做到，因为zhèng fǔ 部门远远没有私人所有者那样多的时间和精力，而且zhèng fǔ 部门本身可能存在着渎职和效率等问题。这样就使得正常委托不便于进行下去。在这种情况下应该如何进行委托呢?最好是改变过去单元委托的做法，而实行多元委托。即不把权力只委托给厂长或书记，而同时委托给厂长、财务、监察、全体职工等。如果只是委托给厂长或书记，由于权力过分集中，不但难以对经营者形成制约，而且还反而会为其所制；还由于受时间和精力等的限制，zhèng fǔ 部门无法及时而灵活地对经营者的行为做出反应。而如果实行多元委托，由于把一些事务或权力有效地委托出去了，zhèng fǔ 部门就能够以有限的精力控制好手中的全部资本。这岂不就是垂拱而治、无为而无不为了?
在多元委托中，对全体职工的委托最为重要。因为委托给多数人要比委托给一两个人更可靠；一两个人易于谋私或渎职，而多数人则易于谋公或尽职。所以zhèng fǔ 部门应该首先是把权力或资本委托给企业全体职工大会；其次才是委托给厂长或书记。如果设立董事会，那么董事会成员主要应从职工中产生，而且由全体职工大会决定。董事会成员确定之后，再从中产生厂长或书记及各部门负责人。经营者或由厂长、书记充任，或由董事会对外招聘。
在这种委托方法中有个关键问题，就是要真正赋予全体职工权力，使每个职工都拥有一份权力。请注意，这里所讲的权力不同于权利；权利只是一些好处，而权力则是一种力量。只有这种力量才能保障责任的实现。
上海水磨工作室但是赋予职工权力，职工喜欢接受吗?换句话说，职工喜欢承担责任吗?前面讲过，人们对权力是很有兴趣的，可以说每个人都是天然的权力爱好者。因为权力是一切手段中最具效力的了。可惜我们过去从未在企业中进行过这样的尝试。近来人们对权力显得冷漠 ，是因为它不够实在，而实在的权力只有傻子才不想去把握。
上海水磨工作室把经营权委托给全体职工，责任关系就相对实在了，但委托还不算是完全结束。虽然全体职工不便于谋私，但却还存在着全体职工的局部利益与全国*的整体利益的冲突，所以zhèng fǔ 部门还要加强调整局部与整体之间利益关系的行政立法、执法和监督工作。
上海水磨工作室国有企业的现代企业制度的基本特征是把经济*委托企业全体职工，让职工来决定领导者，而不是直接培训招标企业家而委之。因为我国企业家未必奇缺，而奇缺的是一种真正实在的责任制度以及由此而生成的负责精神。何况企业家是在工作实际中造就出来的。把经济*委托全体职工正是为了建立真实的责任关系，防止虚假责任关系而采取的技术措施。尤其在目前我国*责任尚未严明的情况下，这项技术对实现企业责任具有一定弥补作用。
这项技术措施还有益于实现政企分开。如果把巨额资本直接委托给一个所谓企业家，由于客观存在着的巨大风险，zhèng fǔ 部门作为所有者理应对经营者进行很多干预；而如果是委托全体职工，由于风险减小，zhèng fǔ 部门就可以少些对企业的干预，使企业增大**，从而能够真正做到政企分开，从国营变成国有。
这项技术措施比较适合用于不很大也不很小的中型企业。这类企业不大不小，数量繁多，zhèng fǔ 部门直接经营，显然没有这种精力；，卖给私人或外商，国家又会蒙受巨大损失。所以最好是实行委托全体职工的国有民营或国民合营的委托方式。
上海水磨工作室zhèng fǔ 部门把权力委托给企业的全体职工，这是否会防碍实行减人增效政策呢?这也未必。全体职工大会虽然掌握着企业的最高权力，但是董事会一经产生，它就有权根据实际情况的需要确定岗位数量，安排具体人员；对剩余人员仍可按国家有关政策进行裁减。减人政策固然必要，但不宜过于剧烈，而应该适度。目前我国仍应实行低*高就业的政策。
综上所述，现代企业制度本质上是一种责任制度，而这种责任制度是通过*力力量实现的；我国的所以制是以*为主的，*不便于直接委托经营，而必须实行间接委托经营，于是在责任关系上增加了一个环节，因而也就侃责任关系增多了松懈的机会。正是我国的这种特殊国情以及现代企业制度的普遍本质决定了*现代企业制度将是多元委托的*责任制度，而且主要将是委托企业全体职工的*责任制度。
[篇二:建立现代企业制度]
上海水磨工作室建立现代企业制度，首先要抓住现代企业制度的本质特征。抓住本质特征了，工作起来就会得心应手，顺理成章；抓不住本质特征，工作起来就会不得要领，再三折腾。
上海水磨工作室现代企业特征本质是什么呢?现代企业制度表面特征形形**，但本质特征独一无二，就是实行经济*制度，也就是实行所有者负责制制度。通常被认为是典型现代企业制度的股份制就是实行所有者负责制制度的。在股份公司中董事会的权利最高，经理则自始至终都将受到董事会的钳制；而董事会成员往往都是持股人，也就是资本所有者。如果某个持股人的资本达到公司全部资本的一定比数，那么他就拥有了完全控制整个公司的权力。这种制度看似寻常，实际上却体现了资本*或经济*思想。在股份制企业中，担负最终责任是所有者，而不是经营者，所以，所有者是绝对实权派。
我国有些企业进行了股份制改造，但是徒有其名，并无其实。其实股份制只是现代企业制度的一种形式，而不是现代企业制度的本质特征。企业制度是否现代，不是看它是否实行了股份制，而是看它是否实行了经济*制度。比如一个较小的私人独资企业，由于资本规模较小而不能成为技术水平一流的股份公司，但是谁也不能因此而断定这个企业是原始型的；它到底现代与否，主要还得看它是否实行了经济*制度。它或许是由所有者自己家长式地经营着的，也或许是委托他人代理经营的，但无论如何，只要所有者真正掌握着对资本的最终权力，企业就是现代的。而一些较大的技术水平一流的企业，虽然实行股份制了，但是由于只重形式而不真正落实经济*思想，企业仍然是非现代的。
经济*思想在西方国家是被股份制企业作为一种根本原则加以贯彻落实的。正是因为这样，股份制在西方国家才逐渐发展成为一种典型的企业制度。而股份企业所表现出的各种优点均是以这一原则的贯彻落实为前提的，没有这个前提，股份制是不能表现出各种优点并获得如此成功的。
上海水磨工作室为什么股分制企业贯彻了经济*思想，就能够优势尽显、战绩卓着呢?我们不难发现，股份制在西方是一种十分成熟健全的责任制度。可以说股份制是一种毫不含糊的责任制。由于企业的经营者是受所有者的委托而成为经营者的，他必须向所有者负完全责任。经营者由于需要，当然也掌握了相当大的权力，但是却并不掌握最终权力；最终权力掌握在所有者手中，所有者将决定经营者的任免；此项权力决不委托。相对所有者而言，经营者总是被动者；在这里，平庸和读职是不能容忍的，因此经营者只能克尽职守尽到责任，除此别无选择。经营者对所有者负责，那么所有者又将对谁负责呢?所有者对自己负责。对自己负责，可靠吗?完全可靠。古语说，不人自害。人对自己最忠诚不二了，每个人都本能地对自己负责任。这一点每个人都能从自身的生活经验中觉到。假如所有者对自己不负责，那么他就会对经营者采取放任不管的态度，而使整个责任制系统在这一环节上出现故障，影响整个责任制度的实在程度。不过我们不必有此忧虑，因为这种假设是不真实的。
上海水磨工作室由于引入*机制，责任制度变得相对实在，企业中大大小小的事务都自然地就有人管理，有人负责，这就象在无形中给企业安装了一套自动化装置。这是一种关于责任的自动化，而非关于机器的自动化。可见，*是实现责任自动化的基本手段；而股份制正是因为这种责任的自动化而现代化的。股份制由于实行经济*制度而现代化，所以现代企业制度的本持特征实际上就是经济*制度。
经济*思想应该是根源于责任制度思想的。要实行真正的责任的制度，就要贯彻落实经济*思想。因为只有贯彻落实经济*思想，才能够确保责任制度的实在*。所以经济*思想慢实行责任制度的必然产物。
我国有许多经济学者都特别强调过改革产权制度、明析产权关系的重要*。其实产权问题也就是*问题，所有者与经营者之间责任关系问题；解决产权问题就是要理顺企业内部责任关系，建立实实在在的责任制度。他们对解决*或产权问题的强调并非偶然的，因为在所有问题中，*问题是最根本的了；如果*问题被真正解决了，那么其余问题都将随之迎刃而解。
[篇三:真正建立现代企业制度]
*届三中全会通过的<**关于全面深化改革若干重大问题的决定>(下称<决定>)拉开了*新一阶段改革的大幕。<决定>中关于国有资产管理体制改革及推动国有企业完善现代企业制度方面的论述，给出了下一步国资国企改革的基本思路和路径。
当前国企的改革方向，从宏观角度，是建立有效的国有资本管理与考核机制；从微观角度，还是围绕建立健全董事会制度来完善公司治理。无前者，后者没有目标和原动力，无后者，前者也是空中楼*。
从资产管理到资本管理
资产管理是从经营者的角度出发，资本管理是从所有者角度出发，企业资产的所有权按法律是归该企业所有，国有资产存在的形态并非企业占有的全部资产，而仅是国家在该企业所拥有的资本
<决定>中多次提到“国有资本”这一概念，并提出“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管”这一较新的提法。理解这一提法，首先要厘清国有资产、国有企业的资产和国有资本这几个常常被混淆误读的概念。
<决定>中所论及的“国有资产”，即经营*国有资产，其中主体为国有企业占有和使用的、产权属于国家的一切财产(这一概念以下再详细探讨)；<决定>中论及的国有企业，包括国有独资公司及国有控股公司。
上海水磨工作室国有资本和国有资产有何不同呢?企业的全部资产等于企业的负债加所有者权益，国家在国企里的所有者权益即是国有资本。在当前国有企业普遍改制为公司制法人的背景下，就一家国企而言，国有资产存在的形态并非企业占有的全部资产，而仅是国家在该企业所拥有的资本，因为企业资产的所有权按法律是归该企业所有(企业法人的财产权)。因此，从法律角度看，国有资本即是国家在国有企业中的权益。“国有资本”最重要的属*是所有权属*。理论上，国有资本的所有权属于全体*，*只是受托人，并不直接经营企业，而是代理行使类似于股东的权利，这也是当年将“国营”改为“国有”的原因，即突出所有权属*而弱化管理和控制属*。
上海水磨工作室在现代企业制度(即所有权和经营权分离)条件下，资产管理是从经营者的角度出发，手段是通过经营者掌控的全部资源，利用生产再生产过程实现利润，即资产的保值和增值；而资本管理是从所有者角度出发，手段是通过选择投入(或退出)的目标和时机，通过获取资本利息(分红派息)或资本增值(包括退出时获得的溢价)以实现尽可能高的回报。
资产管理和资本管理的目标并不完全一致，前者的目标是利润最大化，后者的目标是回报最大化。回报不等同于当期的利润分配，如是*券化的资本，*券价格(如股价)的溢价也是回报，这包括了对未来资本收益预期的折现，另外，资本管理必须考虑权益资本成本的因素(而在以利润为核心的会计考核体系中通常不会考虑权益成本，即股东要求的最低回报率)。国有资本的管理核心应是资本回报的管理，因为获取持续的回报是资本的本质属*。
<决定>提出了“改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司”，这涉及到今后国资管理体制的变化，可能涉及国资委职能的变化。关于国资委的职能，通常理解，其核心是实现国有资产的保值和增值。这一概念不太严谨，资产管理应是经营者的权责范畴而非出资者的权责范畴。国资委如作为出资人，其在国企的权利是“国有资本”附属的权利，其管理的标的应是“国有资本”而非“国有资产”。
<决定>提及“国有资本运营公司”及“国有资本投资公司”，这两类公司的定位区别从<决定>上海水磨工作室中可见端倪。“国有资本运营公司”应是类似淡马锡一样的国家投资控股机构，将一部分央企的股权或央企控股上市公司的股权划归其所有，对这类机构的主要考核指标是资本回报。“国有资本投资公司”应主要服务于国家战略目标及公共事业，在“前瞻型战略产业、保护生态环境、国家安全”等领域投资。对这类机构，主要应围绕实现政策*任务的好坏来考核。
目前而言，这两类公司同国资委的关系尚不明确，国资委今后的职能变化尚待观察。
从国有资本全民所有的属*而言，全国人大及其常委会应在政策制定、监督管理方面发挥重要的作用。下一步，*应制定中长期的国有资本回报分配计划报全国人大或其常委会批准，全国人大或其常委会应制定或审批国有资本回报政策，明确国有资本回报的考核方式、收益使用范围等。
上海水磨工作室另一项重要的工作，是国有资本的*券化，这有利于对国有资本的收益实行监督考核及建立起透明、有效的退出机制，防止对国有资本权益的损害。当前，国有资本的主体部分已存在于国有控股上市公司的股东权益当中，下一步应加快国企整体上市的进程，最大程度实现国有资本的*券化，而市值管理将成为国有资本管理的重要方面。
当前，建立基于资本回报的考核机制应作为进一步推动国企改革的着力点，而建立国有资本向全民回报的机制则是国有资本的属*所决定的。<决定>上海水磨工作室在这方面进一步明确了“划转部分国有资本充实社会保障基金。完善国有资本经营预算制度，提高国有资本收益上缴公共财政比例，2020年提到30%，更多用于保障和改善民生”。
国有上市公司将部分股权划转社保基金的政策已经在执行，即按上市融资额10%的比例将股权或相应股权出售的收益转给社保基金，下一步将增加这一比例。增加的同时，还应制定或完善社保基金所持国有上市公司股权管理的相关制度，保*社保基金的收益权和其作为股东的监督权。社保基金作为上市公司的重要股东不应仅作为一般的财务投资者，还应发挥主要股东的作用，通过行使股东权利促进上市公司提高公司治理水平。
谈国有资本的回报管理不应回避国有资本的流动*，资本流动同样可产生回报。<决定>提出“积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式”，这种混合所有制经济使国有资本能够按市场机制流动，相比于笼统的“国退民进”的提法更具现实意义和可*作*。
建立现代企业制度卡在哪里
国企公司治理的一个显着的缺陷是董事会职能的虚化，最主要的问题是董事会选聘管理层的职能没有落实。当前各级国资管理部门很大程度上是以zhèng fǔ 部门的面目管理国有企业，这同国资委设立前*行业部委的管理没有本质区别
<决定>上海水磨工作室提出“推动国有企业完善现代企业制度”及“健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构”。
上海水磨工作室所谓现代企业制度和公司法人治理结构，核心是股东会、董事会和管理层各自的运作机制和它们之间的相互关系。当董事被股东委任后，即同股东形成委托代理关系。对公司的生产经营成果，董事会向股东承担责任，股东对公司的经营成果有考核、评价权，对董事有选举和罢免权，董事会为完成股东的委托及投资回报的期望而选择合格的管理者。
上海水磨工作室*(通过国资管理部门)对国有资本的管理责任建立在所有权(股权)之上，但如直接干预企业生产经营，则会背离多年来的市场化改革方向。在保*国企作为平等市场竞争主体的前提下，国有股东有对受托人的委任、考核、监督等权利或权力。这一过程与其他类型公司的股东行使权利并无不同。
上海水磨工作室但是，当前各级国资管理部门很大程度上是以zhèng fǔ 部门的面目管理国有企业，这同国资委设立前*行业部委的管理没有本质区别。
就每个企业而言，婆婆的名字变了，但监管手段大体相似。国家投资控股机构作为国有企业或国有控股上市公司的股东，其权利和义务应按<公司法>上海水磨工作室和公司章程的规定行使和履行，同时国家投资控股机构(包括社保基金)也应建立现代企业制度(公司制或投资基金理事会制等)。国家投资控股机构有健全的公司治理结构，不但能增加其透明度以便审计及考核，而且使其成为资本市场上具有民事行为能力的主体参与交易(国资委本身并不是营利*的法人组织，加入市场交易活动时等同于*)。
国有投资控股机构切实履行好股东责任，最重要的应当是促使董事会制定合理的业绩目标，为股东贡献理想的、可持续的回报，在公司无法完成回报预期的情况下，行使问责权(包括调整董事会成员)。今后，在设定国有资本投资回报目标的前提下，如何将考核指标层层传递落实，从而促进国企提高效率是国有投资控股机构的一个重要职责，这就涉及选人、用人的问题。
<决定>上海水磨工作室在国有企业的选人、用人机制方面提出了“建立职业经理人制度”、“合理增加市场化比例”的表述，但谁去为企业选择职业经理人?谁对这种选择承担责任?这涉及到当前*国企公司治理的一个显着的缺陷，即董事会职能的虚化，而其中最主要的问题是董事会选聘管理层的职能没有落实。
上海水磨工作室就国有独资公司而言，这一职能目前大多被各级*(国资委)、党组织取代，就国有控股的上市公司而言，这一职能大多被控股股东实质取代，这导致明显的权责不一致。上述这些机构和组织代行了董事会的职权，却不对公司生产经营的结果对股东承担责任。
在国企管理层的人事任命方面，应明确责任主体为董事会，而不是某一级*或党组织这样无法确定职责的机构。人事任命的责任，归根结底是对国有资本能否获得持续稳定的回报承担责任。
就欧美等成熟市场经济国家而言，公司(尤其是上市公司)董事会职权的相对弱化虽也是一种较普遍的现象，但其最重要的职能始终切实地履行着，即选聘ceo并制定ceo的考核目标和薪酬计划，这不仅是董事会的最重要的权力，也是其不可推卸的义务。
当前我国国企管理层的选聘，大多情况下仍停留在计划经济时代的行政命令和组织指派方式上，虽然可能也履行了董事会批准的形式，但这种批准只是对组织任命的确认，对经营班子成员，尤其是总经理这样的管理团队的一把手，董事会并无提名的权力。这一现实，同现代企业制度下经营者选聘机制差别较大。
这一点不改革，建立起以资本回报考核为核心的国有资本管理体制就失去了根基。试想，董事会不能选择总经理，董事会还能对经营成果承担什么责任?董事会对经营成果不承担责任，董事会和股东之间的委托授权关系就会遭到根本*破坏。
上海水磨工作室如何建立真正的董事会
上海水磨工作室根据淡马锡的公司章程，该公司董事会10名成员中*仅委派4名(财政部提名，其中现任官员一般仅一名)，其他均为*人士出任的*董事(一般由董事会提名)，董事长和ceo的人选必须经董事会讨论通过而不是*直接委派
首先是国企的董事会如何组建，这里涉及董事提名权和任命权的问题。董事由股东选举或任命是现代企业制度的应有之义。哪怕在*国情下，董事会一旦建立起来，其作为对本企业情况更为熟悉的机构，也应有对董事的提名权，至少应有提名的建议权。即使是国有独资公司，董事会成员也不应全部由*指派。
这方面我们可以借鉴新加坡淡马锡公司的经验。该公司为新加坡财政部全资控股，财政部对该公司的影响主要在委派董事、审查财务报表及重大事项的审批，这同一般的股东权力基本一致。但我们注意到，根据淡马锡的公司章程，该公司董事会10名成员中*仅委派4名(财政部提名，其中现任官员一般仅一名)，其他均为*人士出任的*董事(一般由董事会提名)。虽然按该公司章程，公司董事、董事长、ceo的任命须经财政部复审、报总统批准，但董事长和ceo的人选必须经董事会讨论通过而不是*直接委派。
第二，现代企业制度下，董事会应在企业管理层选聘和考核方面发挥核心作用，这也是董事会最重要的职能。还是以新加坡淡马锡公司为例，2009年该公司董事会拟提命必和必拓前ceo顾之博接替何晶任ceo，后来顾之博因同董事会有分歧未接任，新的ceo人选仍由一名执行董事负责寻找并报董事会。淡马锡董事会中执行董事(有一名或两名，其中一名为ceo)的薪酬由董事会下设的、由非执行董事组成的薪酬委员会决定。
当前对*国企管理层的考核与薪酬设定的争议，本质也是公司治理问题。国资委设定经营目标，国资委考核后确定管理层薪酬，理论上作为出资人有此权力，但国资委这一出资人面对的不是一家国企，而是很多家，国资委对每一家的目标是如何设定的?经过了什么程序?怎样保*目标的合理*?这些都是疑问。
例如，某一国企的管理层为何被考核成abcd，缺少透明度。首先是考核所设的目标和考核过程公众不知情，加之管理层未经真正的竞争和选聘程序而是由党组织任命，其拿到多少薪酬才合理难以说得清楚。
上海水磨工作室以考核和薪酬来说，*几个龙头央企的领导人面临两难，企业利润高了，社会公众舆论认为是垄断的结果，利润低了，又被指责为管理无方、效率低下。
这些国企的核心资产均已上市，如在境外上市(发行h股或美国存托凭*等)会面临这样的尴尬，国外投资者认为管理层拿这么少的薪酬却管理这么大的资产对公司和股东而言有很大的风险，最起码说明公司管理层绝不是行业中最优秀的人才；另一方面，国内的社会环境却又倾向于认为国企领导薪酬过高，还认为即使企业的效益好管理者也不能拿过高薪酬，原因一是其为组织任命，不是从市场选聘的；二是企业的效益好是垄断的结果，不完全是其本人的贡献。
而当管理层的选聘权及考核权在董事会的情况下，选聘与考核的过程也可能不完全透明，但董事会整体和董事个人对所作出的决定要承担责任，因为董事会是法定的对投资者承担责任的主体。投资者要求或期望的资本回报目标，对董事会是一种压力，促使其寻找高水平管理者，并给管理者制定相应的业绩目标。
上海水磨工作室在管理层的选聘权及考核权由*(国资委)或党组织(或任何组织人事部门)行使的情况下，我们能明确是哪一个具体人承担责任吗?事实上，我们很少听说国企领导出事后，在人事任命方面有人被问责。
上海水磨工作室研究各国的公司制度可看出，将责任落实到自然人正是董事会制度的意义所在。法律上，每个董事均要对公司及所有股东承担个人责任。
另外，董事会作为公司战略和日常重大事项决策的机构，对公司需要什么样的管理层应是最清楚的，如董事会真正拥有选择和考核管理层的实际权力，寻找合格的“职业经理人”根本不会成为一个问题。*搞了这么多年市场经济，各行业涌现了大量经营管理人才，更何况从全球视野，职业经理人市场早就存在，“猎头公司”有很多，人才获取早已实现市场化。
上海水磨工作室目前，我国对国企管理团队的选聘仍是*主导，即使搞一些市场化的招聘活动，也是国资部门对外公开招聘信息，确定选人的标准、薪酬的标准，并在确定最终人选方面有实际决定权，这同“跨国公司”在市场上寻找职业经理人的做法差别很大。
第三，现代企业制度下，董事会还应在企业内控和风险管理方面发挥核心作用。当前，我国国企的董事会在人事及考核方面的权力虚化，还进一步导致了董事会对企业的实际控制力的弱化，带来企业内控和风险管理的诸多问题。
从对国企的监管而言，目前的制度建设已比较完善，有外部审计、内部审计(包括目前的巡视制度等)，但这种监管很大程度是事后监管。许多大的问题实际上是“一把手”离任审计发现的，问题已经严重，损失已经造成，影响已难以挽回，而外部力量对企业事务事前或事中的监管，因涉及成本和效率问题，也并非是合理的机制(过多的监管本身也消蚀了“企业家精神”)。
因此，作为对股东承担责任的主体的董事会，本身也是公司日常重大决策的主体和责任人，应对公司的内控和风险管理承担不可推卸的责任，应在日常监管方面发挥重要作用。出于对资本回报的考量，董事会一般会在监管手段与监管成本及保护“企业家精神”方面做出合理的平衡。
上海水磨工作室但在目前，我国国企的董事会在内控和风险管理方面的履责大多流于形式，缺少一种真正有效的日常监管机制。例如，公司的内审和内控部门作为监管公司日常生产经营活动的职能部门，应直接向董事会负责并报告工作，并且其负责人通常应由董事会任命，使董事会及时掌握准确的风控信息。但在我国，国企的内审部门一般是由管理层任命并主要向管理层报告，这就使董事会无法对管理层尤其是对经营班子的“一把手”实施有效监管，这是一个明显的公司治理缺陷。
总之，我们通常说国有企业有三大责任，即*责任、经济责任和社会责任。而国有企业通过可持续的、优良的业绩回报以提高全民福利，是其履行*责任、经济责任和社会责任的最佳途径，这也应当成为国有资本管理的目标所在，成为下一步深化国资改革的重中之重。
[篇四:建立现代企业制度]
2004年，唐骏从微软跳槽到本土企业盛大，引起一片惊诧。盛大引进唐骏，一方面希望借他在资本运作方面的能力和在美国投资人当中的影响帮助盛大成功上市，另一方面引进唐骏也是一个强烈的暗示，借鉴*大公司的管理经验，摆脱本土企业的局限，建立起现代企业制度，已经提上了当时陈天桥的议事日程。
上海水磨工作室唐骏只是一个显*样本，其实陈天桥引进职业经理人，走现代企业管理之路的努力一直没有停止过，像李瑜、王静颖等人在盛大的成功就是最好的例子。他们带来了先进的管理理念，建立起一套现代企业的规范。另一方面，盛大也非常注重内部员工的培养，建立起很好的管理梯队。在这批“70后”高管之后，“80后”的管理人员也在逐渐崛起。
李瑜说，本土企业的规范*差一点，但敏捷度(agility)高。她发现几万人的跨国企业的活力比不上几千人的本土企业，所以本土公司的关键就在于“把握标准化和敏捷度的平衡”，标准本身要有成长能力，规范的同时不束缚公司迅速捕获发展的机会。
上海水磨工作室“在boston*电讯，我的第一个经理教给我的管理哲学听起来很简单:创造一个环境，让每个人都发挥到最好。”李瑜说，“世界顶尖的*媒体公司奥美的创始人ogilvy创业时送给每个高管一个俄罗斯套娃，最里面是一张小纸条:‘聘用人，如果都找比自己能力小一圈的，公司很快会变成侏儒，反之，则会成为巨人。’严格遵循这一原则，奥美成就了今天的辉煌。十几年来自己一直坚持这两条，而且还会坚持下去。”
在当代，有许多企业家或者创始人把企业的经营权交给职业经理人，如google、微软、yahoo，oracle等把创始人和职业经理完美地结合从而打造出世界一流的企业。创始人的不离开，更*对自己企业的发展有信心，对管理团队有信心，对投资回报有信心。这样的结合能最好地发挥创始人和管理团队各自的优势，让企业发展得更好，给投资人和客户最高回报。
至于职业经理人的归属感或者说忠诚度问题，李瑜觉得这还是个体的问题，比如鲍尔默作为职业经理人，就为一家公司工作了近30年。当然也有职业经理人会选择频频跳槽，但在当今的职场，这并不奇怪。重要的是企业是否能够营造一个与职业经理人共同发展的、让个人和企业共同增值的“环境”。
朱继盛则认为，外部新鲜血液的加入，会带来新的思路，也会带来更多创意，而“*”当然是最需要创意的。
“革自己的命”
sdg的全新组建，意味着盛大新的组织架构的初具规模。从今年开始，盛大将进一步强化自己的平台功能，集中优势资源打造多款成功游戏。今年他们推出的20款游戏中，就有颇具潜力的、数据*已受用户欢迎的大作，比如mmo游戏<苍天>、为迎接奥运设计的休闲游戏<超级乒乓>、与日本合作开发的<生死格斗>等。
“放眼未来，我们要为盛大的百年基业奠定百家游戏。”李瑜说，“xbox前7年都是亏损的，第八年才盈利，而盛大，第一年就盈利了，现在xbox已经拥有200多款游戏，盛大运营百款游戏应该不是梦。”
为了实现百款游戏的ip资源整合，盛大先后推出了三大计划——“18计划”、“风云计划”和“20计划”。所谓的“18计划”，就是每月18日，盛大听全球来的团队讲述创业计划，有十几款游戏已经获得18基金投资。比如第一个被盛大看中的“18项目”，就是由一个盛大离职员工带领团队在做，盛大不仅提供了创业基金，办公条件，还授权了他们“鬼吹灯”这个文学品牌，及丰富的盛大在线平台资源支持。“风云计划”是盛大收购游戏产品的代表，收购<风云>创造了平民亿万富翁第一人——成都23岁的小伙子彭海涛，也吸引了更多创业者的目光。
上海水磨工作室另一个“20计划”则针对人才激励，也更加开放，允许外部人才通过招标的方式竟聘盛大平台上的游戏，赋予盛大内、外部的游戏经理人事、财务、运营权，他们和团队将享受最高20%的游戏收益分成。如今，在盛大内部，运营得好的游戏，一个季度一个项目组的分成奖金达到两三百万。所有这些，盛大都是业界的急先锋，未雨绸缪，把眼光放得更长远是陈天桥一贯的作风。
另一方面，盛大已经迈出走向*的步伐。4月16日，盛大宣布携<疯狂赛车>进*印度市场，这是继<疯狂赛车>开拓**地区、越南和泰国之后的再次游戏输出。据李瑜介绍，盛大的音乐游戏和<风云>上海水磨工作室已经进入在网游研发上领先的韩国及*地区市场，具有标志*意义。新阶段下海外战略被提升到更高的位置，李瑜说，最终盛大要变“产品输出”为“产业输出”；变“*制造”为“*创造”。
上海水磨工作室凌海笑称盛大是个“不安分”的公司，网游是新兴行业，发展快，变化大，所以要有快速响应满足客户需求的能力，为此，盛大要提高自己的综合能力，甚者向竞争者学习，革自己的命。盛大的管理层永远不会安于现状。
第3篇：现代企业管理制度
[篇一:现代企业制度]
现代企业制度是指以市场经济为基础，以完善的企业法人制度为主体，以有限责任制度为核心，以公司企业为主要形式，以产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学为条件的新型企业制度，其主要内容包括:企业法人制度、企业自负盈亏制度、出资者有限责任制度、科学的领导体制与组织管理制度。
现代企业制度的主要内容
根据以上分析，在较为具体的层面，现代企业制度大体可包括以下内容:
上海水磨工作室1、企业资产具有明确的实物边界和价值边界，具有确定的*机构代表国家行使所有者职能，切实承担起相应的出资者责任。
2、企业通常实行公司制度，即有限责任公司和股份有限公司制度，按照<公司法>上海水磨工作室的要求，形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构，并有效运转。
上海水磨工作室3、企业以生产经营为主要职能，有明确的盈利目标，各级管理人员和一般职工按经营业绩和劳动贡献获取收益，住房分配、养老、医疗及其他福利事业由市场、社会或*机构承担。
4、企业具有合理的组织结构，在生产、供销、财务、研究开发、质量控制、劳动人事等方面形成了行之有效的企业内部管理制度和机制。
上海水磨工作室5、企业有着刚*的预算约束和合理的财务结构，可以通过收购、兼并、联合等方式谋求企业的扩展，经营不善难以为继时，可通过破产、被兼并等方式寻求资产和其他生产要素的再配置。
[篇二:现代企业管理制度]
上海水磨工作室一是企业的产权制度，它是指界定和保护参与企业的个人或经济组织的财产权利的法律和规则
上海水磨工作室二是企业的组织制度，即企业组织形式的制度安排，它规定着企业内部的分工协作、权责分配关系
三是企业的管理制度，它是指企业在管理思想、管理组织、管理人才、管理方法、管理手段等方法的安排
上海水磨工作室在这三项制度中，产权制度是决定企业组织和管理的基础，企业组织制度和企业管理制度则在一定程度上反映着企业财产权利的安排，因而这三者共同构成了现代企业管理制度。
现代企业管理制度大体可包括以下内容:
上海水磨工作室1、现代企业管理制度具有明确的实物边界和价值边界，具有确定的*机构代表国家行使所有者职能，切实承担起相应的出资者责任。
2、现代企业管理制度通常实行公司制度，即有限责任公司和股份有限公司制度，按照<公司法>的要求，形成由股东代表大会、董事会、监事会和高级经理人员组成的相互依赖又相互制衡的公司治理结构并有效运转。
3、现代企业管理制度以生产经营为主要职能，有明确的盈利目标，各级管理人员和一般职工按经营业绩和劳动贡献获取收益，住房分配、养老、医疗及其他福利事业由市场、社会或*机构承担。
4、现代企业管理制度具有合理的组织结构，在生产、供销、财务、研究开发、质量控制、劳动人事等方面形成了行之有效的企业内部管理制度和机制。
5、现代企业管理制度有着刚*的预算约束和合理的财务结构，可以通过收购、兼并、联合等方式谋求企业的扩展，经营不善难以为继时，可通过破产、被兼并等方式寻求资产和其他生产要素的再配置。
现代企业管理制度与传统的国有企业管理制度不同，与改革以来形成的过渡*企业制度也不同。这种不同绝不是形式上的、次要方面的，而是实质*的、主要方面的，表现在:
1、通过建立和完善现代企业管理制度，国家依其出资额承担有限责任，企业依法支配其法人财产，从而改变以往政企不分，*直接经营管理企业，承担无限责任，企业则全面依赖于*的状况
2、内部建立起现代企业管理制度由股东大会、董事会、监事会、经理层构成的相互依赖又相互制衡的治理结构，党组织在贯彻党的路线、方针、政策上发挥监督保*作用，从而改变以往企业领导体制上权利不明、责任不清、要么“一元化”领导，缺少监督制约，要么相互扯皮摩擦、内耗过大的状况
3、以生产经营为主要职责，有明确的盈利目标，改变以往企业办社会，职工全面依赖企业，现代企业管理制度对职工承担无限责任的状况
4、按照市场竞争的要求，形成适宜的现代企业管理制度的组织形式和科学的内部管理制度，从而改变以往作为*行政体系附属物，大而全，小而全，内部管理落后的状况
5、各种生产要素有足够的开放*和流动*，与外部的资本市场经营者市场、劳动力市场及其他生产要素市场相配合，通过资产的收购、兼并、联合、破产，通过经营者的选择和再选择，通过劳动者的合理流动，使企业结构得以优化，竞争力得到有效提高，从而改变以往生产要素条块分割、封闭呆滞，优不胜、劣不汰，行政*重复建设严重的状况。
现代企业管理制度是在一定的基础上形成的，企业的行为倾向与企业产权结构之间有着某种对应关系，企业在市场上所进行的物品或服务的交换实质上也是产权的教育。因此必须了解现代企业管理制度的内容，必须从现代企业管理制度的内容入手。
[篇三:现代企业管理体制]
现代企业的管理方法；
上海水磨工作室在现代社会中，管理日益成为一个十分重要的环节，无论在行政机关或工商企业以及各个组织中，管理都显示出勃勃生机，特别是目前我国进入wto*企业面临着前所未有的冲击和挑战，*企业要想在*市场上站稳脚步，崭露头脚，就必须扎扎实实地从管理上下功夫。只有这样才能不被别人兼并，才会求得生存和发展。
现代企业管理五种模式
亲情化模式
这种管理模式利用家族血缘关系中的一个很重要的功能，即内聚功能，也就是试图通过家族血缘关系的内聚功能来实现对企业的管理。从历史上看，虽然一个企业在其创业的时期，这种亲情化的企业管理模式确实起到过良好的作用。但是，当企业发展到一定程度的时候，尤其是当企业发展成为大企业以后，这种亲情化的企业管理模式就很快会出现问题。因为这种管理模式中所使用的家族血缘关系中的内聚*功能，会由其内聚*功能而转化成为内耗功能，因而这种管理模式也就应该被其他的管理模式所替代了。我国亲情化的企业管理模式在企业创业时期对企业的正面影响几乎是99%，但是当企业跃过创业期以后，它对企业的负面作用也几乎是99%。这种管理模式的存在只是因为我们国家的信用体制及法律体制还非常不完善，使得人们不敢把自己 的资产交给与自己没有血缘关系的人使用，因而不得不采取这种亲情化管理模式。
友情化模式
这种管理模式也是在企业初创阶段有积极意义。在钱少的时候，也就是在哥们儿为朋友可以而且也愿意两肋**的时候，这种模式是很有内聚力量的。但是当企业发展到一定规模，尤其是企业利润增长到一定程度之后，哥们儿的友情就淡化了，因而企业如果不随着发展而尽快调整这种管理模式，那么就必然会导致企业很快衰落甚至破产。我国有一个民营企业叫“万通”，一开始就是五个情投意合的人创办的一个友情化企业，当时大家都可以卧薪尝胆，创业者之间完全可以不计较金钱。但是，当万通拿到第一笔大的利润的时候，五个人就开始有所摩擦。当时万通的比较大的股东叫冯仑，他还想继续坚持这种管理模式而使企业发展，他组织企业的创办者读<水浒>上海水磨工作室，让大家记取散伙与*的教训，但结果最后没有解决问题，只好几个人解散了这个企业，放弃了这种友情化管理模式。后来万通由于创业者各自另起炉灶而孵化了好几个企业。
温情化模式
上海水磨工作室这种管理模式强调管理应该是更多地调动人*的内在作用，只有这样，才能使企业很快地发展。在企业中强调人情味的一面是对的，但是不能把强调人情味作为企业管理制度的最主要原则。人情味原则与企业管理原则是不同范畴的原则，因此，过度强调人情味，不仅不利于企业发展，而且企业最后往往都会失控，甚至还会破产。有人老是喜欢在企业管理中讲什么温情和讲什么良心，认为一个人作为企业管理者如果为被管理者想得很周到，那么被管理者就必然会有很好的回报，即努力工作，这样企业就会更好地发展。可见，温情化管理模式实际上是想用情义中的良心原则来处理企业中的管理关系。在经济利益关系中，所谓的良心是很难谈得清楚的。良心用经济学的理论来讲，实际上就是一种伦理化的并以人情味为形式的经济利益的规范化回报方式。因此，如果笼统地讲什么良心，讲什么人*，不触及利益关系，不谈利益的互利，实际上是很难让被管理者好好干的，最终企业都是搞不好的。管理并不只是讲温情，而首先是利益关系的界定。有些人天生就是温情式的，对利益关系的界定往往是心慈手软，然而在企业管理中利益关系的界定是“冷酷无情”的，对利益关系的界定，到一定时候“手不辣”、“心不*”是不行的。只有那种在各种利益关系面前“毫不手软”的人，尤其对利益关系的界定能“拉下脸”的人，才能成为职业经理人。例如，如果有人下岗的时候哭哭啼啼，一个人作为管理者心软了，无原则地可怜下岗者而让他上岗了，那这个人就完全有可能成不了职业经理人。
随机化模式
上海水磨工作室在现实中具体表现为两种形式:一种是民营企业中的*式管理。之所以把*式管理作为一种随机化管理，就是因为有些民营企业的创业者很*。他说了算，他随时可以任意改变任何规章制度，他的话就是原则和规则，因而这种管理属于随机*的管理。另外一种形式，就是发生在国有企业中的行政干预，即*机构可以任意干预一个国有企业的经营活动，最后导致企业的管理非常的随意化。可见，这种管理模式要么是表现为民营企业中的*管理，要么是表现为国有企业体制中*对企业的过度*行政干预。好多民营企业的垮台，就是因为这种随机化管理模式的推行而造成的必然结果。因为创业者的话说错了，别人也无法发言矫正，甚至创业者的决策做错了，别人也无法更改，最后只能是企业完蛋。
制度化模式
上海水磨工作室所谓制度化管理模式，就是指按照一定的已经确定的规则来推动企业管理。当然，这种规则必须是大家所认可的带有契约*的规则，同时这种规则也是责权利对称的。因此，未来的企业管理的目标模式是以制度化管理模式为基础，适当地吸收和利用其他几种管理模式的某些有用的因素。为什么这样讲呢牵因为制度化管理比较“残酷”，适当地引进一点亲情关系、友情关系、温情关系确实有好处。甚至有时也可以适当地对管理中的矛盾及利益关系做一点随机*的处理，“淡化”一下规则，因为制度化太呆板了。如果不适当地“软化”一下也不好办，终究被管理的主要对象还是人，而人不是一般的物品，人是有各种各样的思维的，是具有能动*的，所以完全讲制度化管理也不行。适当地吸收一点其他管理模式的那些优点，综合成一种带有混合*的企业管理模式。这样做可能会更好一点。这恐怕是*这十几年来在企业管理模式的选择方面，大家所得出的共识*的结论。
[篇四:现代企业管理制度]
现代企业制度是指同现代市场经济体制相适应的有关企业的各种制度的总称。[1]由于公司制度是现代企业制度中最典型的企业制度。具有其固有的优势，有利于使国有资产决策和利用分散化、*化。更适应市场经济的决策模式和市场竞争的需要。用法律来规范现代企业制度的建立，是现代企业制度建设规范化、正规化的惟一途径。问题是目前的企业法、公司法和民法以及劳动法都只是从把国有企业重构为一个*的经营者市场主体这一层面来规范国有企业如何建立现代企业制度。即偏重于明确企业的民事或商事主体地位。也就是在没有把国有企业内部关系调整好(政策*、社会*负担没有剥离、自生能力、内部活力没有产生)之前就把他们推向市场，让他们去与形式平等而实质不平等的具有“狼”*的非国有企业去竞争，其结果是可想而知的。很多大中型企业徒具公司制的形式，而人员、管理体制、运行机制还是跟以前一样。要么是*的执行机构，要么“内部人控制”，无法建立起科学的法人治理结构，原因是多方面的，但是与我国企业立法不完善*有关。笔者认为构建现代企业制度的企业立法应该:
1、在法律体系上应以投资责任作为分类标准，体现企业主体平等*。我国企业立法单从体系上看是较为完备的，以所有制为标准有全民所有制工业企业法、集体所有制企业法、乡镇企业法、私营企业暂行条例、外资企业法等；以投资者责任为标准有公司法、合伙企业法、独资企业法等。但是主要存在三个问题:一是对同一企业有可能存在不同的法律调整而且其规定相互矛盾。例如:国有企业、乡镇企业与公司法之间、独资企业与私营企业法之间都存在这种问题。二是法律条文在各企业立法之间重复较多，浪费了立法资源。三是各企业主体地位不平等。有的企业享有较多优惠政策，造成企业之间形式上和实质上的不平等。基于此，现阶段做好企业立法需要解决两个问题:第一是对现有的企业立法进行梳理。理清企业法律规范之间的关系，在这一问题上漆多俊教授提供了一种分析框架，即把企业法律规范之间的关系分为并立关系和交叉关系。从而对<公司法>与<全民所有制工业企业法>之间的关系、<公司法>与外资企业法之间关系、<合伙企业法>与<全民所有制工业企业法>及<民法通则>之间的关系作了较为明析的分析。[2]但是，这种分析框架中最为关键的一般法与特别法、普通企业法律形态与特殊企业法律形态的划分标准并不容易掌握。且这两种关系是否一定是在效力等级相同情 况下才能使用，由于其提供的例子全部是同一效力等级，又没有作出说明。如果是，那末这种分析框架的作用就会受到限制；如果不是则如何建立这种分析框架。只有在对现行的企业立法之间的关系有一个十分明晰的了解才能对现有的企业立法进行整合，形成一个相互之间界限分明、覆盖全面的企业法体系。第二是设立法制的价值取向。我国现行的设立法制是以交易安全为价值取向而牺牲了经济效率。企业设立的特许主义与核准主义还是主要的准则，程序繁琐，耗时费财；立法内容多有重复且规定严格的法定资本及其交付期限，实行实缴资本和资本维持制度以及对企业经营范围严格限制；企业设立主体的法律责任偏重。在注重交易安全的同时失去了适应市场经济需要的效率。而且过分地注重交易的安全并不能带来真正的安全，因为只有效率法则才是市场经济的最高法则。谁没有效率谁就会被市场淘汰。因此，企业立法应该效率与交易安全并重，让企业的设立主体有多种选择，既能灵活的设立，同时又能顺利的退出；把市场准入制度与企业设立准则主义结合起来；合理分配企业设立主体与中介机构及国家主管机关的设立法律责任，真正提高企业交易安全。
针对国有企业立法有的学者主张采用特殊形态企业立法，名称可以为公营企业法、国有企业法或国有企业改制法；有的学者则主张只按投资者责任立法，不单独针对国有企业立法。笔者认为既应考虑国有企业的特殊*，有很多国有企业要承担国家的战略和社会责任，不能采用公司制，只能采取国有国营的形式。又要考虑到我国已加入了wto，对国内外企业一律实行国民待遇。需要平等对待企业、实行无歧视立法。因此，将外资企业法、乡镇企业法、全民所有制工业企业法、私营企业法等分解整合到公司法、合伙企业法、独资企业法、国有国营企业法、股份合作企业法中，再辅之以国有资产管理法及特殊行业准入立法。基本上可以既保*了立法的统一*，又体现了企业的平等*。目前，国有企业在许多方面难以与非国有企业实质上平等，非国有企业没有沉重的历史包袱，又占有了先发的优势(一开始就是*的市场主体)。因此，依据<公司法>上海水磨工作室第21条规定，*应对国有企业改建为公司的实施步骤与具体办法作出统一规定，如不能作出统一规定则应依据实际情况作出指导*意见。其原则是体现平等*。这是国有企业在第一层面上重构市场主体的前提。只有把国有企业与非国有企业放在同一起跑线上竞争才能培育成具有*人格的经营者和市场竞争者。只要存在特权就很难转变为*的市场主体。
2、企业立法在理论上着眼于企业增量利益[3]调整。目前我国企业立法受民法理论影响较大，重点是界定所有权与经营权之间的关系，所有制立法是主流，就是1993年*的以投资者责任形式的企业立法<公司法>上海水磨工作室也主要界定投资者的所有权(股权)与企业经营权之间的权利与义务关系，虽然涉及了股息的分配，它只是股东—投资者之间的利益分配，并没有涉及投资者、投劳者、管理者(严格意义也是投劳者)之间的利益分配关系。
(1)民法理论对增量利益的调整采取理论逻辑是:确定物权所有者→物权产生法定孳息(民法上把企业经营利润作为法定孳息)→物权所有者享有法定孳息的收取权。但这种调整方法只能适用于农业社会时期工厂的所有者、经营者甚至生产者三者合一的时代，随着信息社会的到来，生产的社会化和信息化，以这种调整方法来调整企业利益的分配根本不适应时代的需要。第一是忽视了增量利益产生的劳动的存在。物是不能自行增值的，资产只有投入运营，在生产环节产生增量利益。而活劳动是产生剩余价值的惟一源泉。
上海水磨工作室第二是只重视有形资产，忽视人力资源和无形资产。随着信息化时代的到来企业在二个方面产生了深刻的变化:一是技术、信息等生产要素对剩余价值的生产有重大的作用。二是知识工人在职工中的比例越来越大，企业的生存与发展跟企业中知识工人的创造*和创新*劳动密切相关。而我国企业法并没有承认劳动者的劳动力所有权的产权*质(有的学者以人力资本的概念来代替劳动者的劳动力所有权的产权)否认其参加利润分配的权利。就是对无形财产权—知识产权也是采取限制的态度。公司法对专利、工业产权、信誉(商标权)等无形资产出资占注册资本的比例不得超过20%，高新企业不超过30%。第三是否认了按劳分配，实质是按资分配。目前，我国企业法所体现的分配关系还是国家作为资本所有者得利润、工人得*。
(2)企业法理论应该是着眼于增量利益的调整(但并不否认对存量利益的界定)，通对企业内部增量利益关系的调整调动投资者和投劳者的积极*来注入企业的活力。这是企业立法的最主要的指导思想。通过法律界定投资者以决策劳动和资本所有者两重身份取得利息和部分利润，管理者以管理劳动以及形成的无形资产所有权取得部分利润索取权，技术人员以其科技劳动和技术对价值创造的贡献取得部分利润索取权，普通劳动者以其生产劳动取得部分利润索取权。欧、美等发达国家已经出现职工参与企业纯收入分配的多种途径:一是利润分享制。在美国、法国和英国普遍实行:在法国，1990年参加利润分享的人数达到1400万人，约占职工总数的60%；在美国，20世纪80年代末有15%的公司实行了利润分享制，参加人数占全国职工总数的22%；英国*1978年制定了利润分享法规，1980年参加利润分享的职工达到51万人[4]而且这部分收入可以享受法律的税收优惠。二是企业价值分享制，即采取股票期权方式对企业的价值的增值分享的制度，1997年<财富>杂志评选的1100家上市公司中有53%的公司授予全部职工股票期权，[5]80年代英国*制定了鼓励企业授予职工股票期权。[6]三是企业所有权分享，即职工持股计划(esop)。四是管理权分享制。职工根据法律或有关规定参与企业管理，代表全体职工利益，主要在德国普及，1976年德国颁布的<共同决定法>上海水磨工作室规定，职工在2000人以上的公司监事会(相当于董事会)由劳资双方代表组成，比例为各占50%。[7]企业职工通过参与利润的分配使企业的所有者与职工共同承担风险，共享收益，共同关心企业的发展。我国是社会主义*国家，职工是企业的主人，应以各自的贡献参与企业利润的分配。社会主义法律也应该给予明确的确认，确认其劳动力所有权(包括企业家产权)同资本、技术、信息共享利润分配。
上海水磨工作室3、在法律制度上应通过企业家产权制度、劳动者劳动力所有权制度、技术产权制度的确认及对企业税收优惠制度的实施，引导企业进行各种形式按劳分配制度和按要素分配制度，施行投资者、投劳者的利益制衡的各种公司法律制度，重构国有企业充满活力的市场主体。
上海水磨工作室(1)企业家产权制度。企业家是经济发展的生产力主体。确认企业家产权制度是解决我国企业家资源稀缺和国有企业企业家行为失范的关键，是建立科学的公司法人治理结构重要条件。确认企业家产权制度从以下三个方面来进行:一是确认企业家阶层的法律地位。法律上有阶级划分，如资产阶级与无产阶级。也有职业划分，如工人、农民、知识分子和干部，但没有根据所有权和经济职能进行的阶层划分。如雇主和雇员，董事、经理和雇员的划分。法律地位不明确，也就谈不上权利与地位及法律上的保障，鲍莫尔(baumol)提出，一个社会的生产力发展和科技进步的快慢主要不是处决于该社会企业家资源多少优劣，而是取决于社会的制度机制对企业家资源[8]的引导和发挥。并提出三条定理:各时代各社会间，决定企业家资源各种用途酬劳的游戏规则；各个社会企业家资源应用的方向 因上述游戏规则的不同而不同；企业家资源在生产*领域和非生产*领域的应用配置。即用法律确认适合企业家资源向生产领域配置和应用的游戏规则是社会发挥企业家生产力作用的首要的制度条件。因此，明确确认企业家的法律地位，并给予法律上的保障是企业家产权制度的确认的首要条件。二是企业家产权的内容包括经营权、管理创新所有权、信息所有权、企业家以自己的经营形成的无形产权。法律确认企业家产权内容的合法*并赋予其剩余索取权。在公司法律制度设计上，是以企业家产权可以作为出资的形式—产权股份化方式参与剩余索取还是在公司章程中以契约(合同)方式参与剩余索取；是以强制*条款规定企业家产权还是用任意*条款来确认企业家产权。需要在实践中总结经验，欧美公司法对此规定也不尽一致。三是企业家市场的建立有利于企业家产权的界定和定价。国有企业的企业家90%以上是国家通过行政机关任命的。对企业家的评价不是来自市场而是来自*，而*对企业家的评价实际只是另一种形式的公务员考核，不能体现企业家的产权价值。
目前，国有企业中进行试点的“年薪制”，“股票期权制”以及“mbo”(managementbuy-outs)即“管理层控股收购”或“管理者收购”。实际就是对企业家产权取得剩余索取权的承认。它的主要作用是有利于形成企业家与所有者和企业利益的长期相关和一致*。使企业家剩余控权与剩余索取权相匹配。尊重企业家的劳动成果，发挥其创新、开拓精神，塑造企业的活力机制。
(2)劳动者产权制度。劳动者的劳动包括投资者的决策劳动、经营管理者的指导与协调及监管劳动、技术人员的脑力劳动及普通劳动者的生产或服务劳动。经营管理者的劳动已包含在企业家产权中，技术人中的脑力劳动分两部分进行确认，一部分是技术人员的创新劳动的结果:技术作为一种知识产权法律上已给予确认。另一部分内化于技术人员劳动中科技劳动在法律上也应给予确认(将在下面技术产权中予以阐述)。因此，这里需要法律确认的劳动者产权制度主要是指投资者决策劳动与普通劳动者的生产或服务劳动。投资者的投资决策劳动产权因为与投资者的资本所有权的合一而容易被忽略，认为投资者仅仅以资本所有权而享有剩余索取权，普通劳动者的劳动因为在信息化时代科学技术的迅速发展、纯粹的生产劳动或服务劳动对商品价值创造的影响越来越少而容易被忽略。另外“英雄史观”的深刻影响，忽视了普通劳动者的地位和作用，[9]总认为企业的活力只是来源于企业家经营管理才能，殊不知，没有企业全体职工的积极*与创造*的发挥。企业是不可能搞好的，一个好的企业家最根本的作用只不过起到了激发全体职工的职工积极*与创造*，凝聚了企业职工的意志，上下同心、共担风险和利益的作用。知识经理也从监督劳动转变为亲自参加劳动；从加强工作方案和方法转变为理解工人。[10]*<天下>杂志里有一句话说得好“经理与工人间相互理解，便能撑起企业大厦。”因此，劳动者产权制度的合法化是劳动者提升自己产权价值的催化剂，将极大地促进劳动者学习知识、掌握技术和关心企业利益。因而它是企业活力的一个重要来源。我国股份合作制企业中的劳动合作和资本合作相结合的方式是劳动者产权制度理论与实践的典型结合，在公司制中引入劳动者产权制度也应是个很好的尝试。<股份有限公司规范意见>，<关于发展城市股份合作制企业指导意见>，各省市也制定了发展股份合作制企业法规，上海、*、深圳等十几个省市的地方*陆续*了“关于组建职工持股会”的试行办法，目前，我国实行职工持股的方式大体有四种:一是根据国家体改委原制定的<股份有限公司规范意见>上海水磨工作室，在定向募集的股份有限公司设立内部职工股。二是组建有限责任公司和发起设立的股份有限公司时，职工以自然人身份入股。三是股份合作制企业设立职工个人股；四是组建职工持股会向公司投资。严格地说，职工持股(esop)并没有真正体现劳动者产权制度的法律化。它还是以投资方式取得股权。没有体现以劳动者劳动力所有权取得股权产权制度，与职工持股收购(ebo。employeebuy-outs)一样，还只是一种公司法人治理结构的方式。
上海水磨工作室(3)技术产权制度。知识技术的载体是基本的生产要素即劳动对象、劳动资料和活劳动。知识技术创造的价值一方面依赖了大量内化在活劳动中的知识技术，另一方面依赖了大量内化在生产资料中的知识技术，形成合力，在创造新使用价值的同时，最大限度地使消耗的生产资料的价值转移到新产品中。相应地，知识技术产权制度内容包括两部分:一部分是我们通常所说的知识产权，它是知识技术内化于生产资料中形成物化劳动，是物权的一种形式。另一部分是知识技术内化于科技劳动者上的活劳动。这种活劳动是一种复杂劳动是几倍、几十倍甚至成百上千倍简单劳动，是劳动者劳动力所有权的表现形式，是一种“内物权”。“内物权”的股权化，是体现知识技术产权的按劳分配与按生产要素分配的形式的结合，基于知识技术在企业利润中的贡献，在公司法中应对技术产权出资比例给予适当的提高，当然，这与技术市场和评估市场的成熟和完善有很大的关系，但不能因市场的不成熟而限制技术产权的价值。这里有一个相互促进的过程。在法律制度设计上应考虑到目前生产力水平的不够发达，资本还具有稀缺*，对技术产权在公司法中的规范还是以任意*条款予以规定，但在税收方面应有优惠的法律规定予以引导。