上海水磨工作室第四章特殊商/交品易议处争理范
规八第节鱼（闲置闲）市交易场争议处理范规第六十九
上海水磨工作室条规范本称所的置物品是指通闲闲过客鱼端户或闲市场置2“.taobaoco.m发”的布品物通常是个人持有，自用、或从未使的闲用置品物。第
十七条买卖方若双生闲置发物交品易纷纠应以，公平、诚信为则原行友好进、*协商。
若双理无方法自调处行易纠纷，交方双均申请可闲鱼客服介入协调处。助
第十七一买卖条方双应自当对行据*的实*、真整*完、准确和及**负时责对于双方。供提的据，*鱼闲客服将以通大众普的认知准水日常经验进及判行断，并此作据纠纷责任出的属归定及纠纷调处认结论的。
*据是指：能如实映反卖双方真实买交的过易和交程物易品述情况的有描凭*及效考凭参。*
上海水磨工作室有效凭*：包括但不限宝于描贝述、鱼沟通工闲具聊的天录、记里阿旺聊天记旺。录
上海水磨工作室考凭参：*包但括不于限其截图他/拍*据照如，q聊天记录、q手机信、短片图。
上海水磨工作室等第十二七卖条应当对家所售闲物品的详情置瑕疵、常异维修及记录进行等充详实分描的述披及露买家。当应先对所购闲置事物品的*、特能点瑕疵、常异维修、录记重要属*向等家卖充分了。解
“疵异常”瑕指：泛物外品观损破物品功能、常或失异效、物的品配部件更换件缺或失情等形。
第十七条若三买收家的物品实到与物卖家发布物品的息信描不符述，或家卖依照未本规所范相述内关对闲容置品物进详行实描与披露述则，易支持交退退款货。
上海水磨工作室第七十条四因买卖双若事前方定不清约导，闲致客服无法判鱼断纠责任纷归属，该的交易持支退退货，款发及退货运货分别由费卖、家家各买承担。退自运货途输中置闲品的物损及毁失灭风险应由委托物流，、快递的方承一担并由其，行向自物、快递流出提货损赔索。第
十七条五卖应家对品物是否存购买留的时发进行票事陈先述，有若票发应当随物品同并交付一买家。
上海水磨工作室若买主张家品物存在质问题，但该量质问量无法通过肉眼识别的，题依照述下方处法置：
上海水磨工作室、1卖家事已先述发陈票缺或卖家失已交付票的：买发应当家对主张其质量的题提问供相关有凭效*如质（报检），告若*质实问题量实的，属则交易持退货支款退。
、卖家未2事先陈物品述是否*有或卖家述有陈票发但未买向家付交：买的家其对张主质的量问进题具体说行明或供提步初明（如图*）片，后卖家应自行向买家进行当协商处，协理未商的，则果易支交退持货款。
退第七六十买家条收或货人收签物品，应当对物时品进验收行对。不能在签收物品于验时收事的项
，应当确认在货收或前《在淘网超时说明》超宝打时款时限内进验行收
买。卖方约定双采当面用交方易式，买家应对的卖交家的付物进品当行场收，卖家验应存保好买家收物品的签关有相凭*效。
第十七条七特别风险提：个示人置物闲的品易并非交商经营品行为，故闲市鱼场卖并未家纳缴何任形的式交或店易保*铺。因此，金若买对交家易有存议，争应在交易的售中阶当（即买段家确在认货之前或在收淘《网超时说明》超宝时款打时限之前）卖家申向退请或要款求鱼闲客服介入一旦买家确。收认或交货易时打款，之后产生的超纠争纷闲鱼将议予受不。理
七十第条八本规未特别范列明的宜，事照依《淘争议宝理规则处》行执
。
第2篇：定金合同纠纷的处理规则介绍
上海水磨工作室定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。给付定金的一方称为定金给付方，接受定金的一方称为定金接受方。根据定金合同纠纷经常遇到的有关问题，发生定金合同纠纷应按以下处理规则解决。
(一)定金罚则的适用规则。
我国合同法第115条对定金是这样规定的：“当事人可以依照《中华*共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
(二)实际交付定金数额多于或者少于约定数额处理规则。
上海水磨工作室定金合同签订后，如果应当交付定金的一方实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，根据最高*法院《关于适用<中华*共和国担保法>若干问题的解释》第119条规定视为变更定金合同;收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。担保法规定，定金合同自从实际交付定金之日起生效。既然定金合同尚未生效，所以当然不能强制支付。但定金合同作为买卖合同的从合同，交付定金又是主合同项下的义务。笔者认为对未支付定金的，可以催告履行，仍不履行可以解除合同。
(三)迟延履行或者其他违约行为处理规则。
最高*法院通过《关于适用<中华*共和国担保法>若干问题的解释》第120条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。因此，实践中如果当事人一方延迟履行合同的，应当按照延迟履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
(四)合同部分履行时的处理规则。
定金是担保的形式之一，作用是指担保主合同债务的履行，那么，其担保的范围应当是全部债务。全部不履行的，当然适用定金罚则，部分不履行，其不履行的部分仍在担保范围之内，定金的效力对其仍具约束力，依照公平原则，部分不履行部分，应当适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同债务，应当按照未履行部分与占整个合同的比例，计算未履行部分的定金额，适用定金罚则。所以，笔者认为那种认为合同部分履行不适用定金罚则的观点是错误的。
上海水磨工作室(五)未按合同交付定金的处理规则。
上海水磨工作室双方当事人确定了定金条款和数额后，定金合同并不立即生效，以当事人实际交付金为准，但在具体执行过程中一方未支付定金，该合同不可强制执行，那么拒绝交付定金的当事人是否应该承担缔约过失责任呢?笔者认为当事人不因定金合同的不生效而产生缔约过失责任。同时也不能认定当事人违约，更不能裁判当事人承担违约责任。如果另一方当事人也未主张定金，由于定金合同不生效，则视为双方均放弃定金约定的条款和数额担保的权利。
(六)合同中既约定定金又约定违约金的处理规则。
《合同法》第116条规定：“当事人既约定违约，又约定定金的一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”从本条规定可以看出，合同当事人既约定了违约金，又约定了定金的情况下，如果一方违约，对方当事人可以选择适用违约金或者定金条款，即对方享有选择权，可以选择适用违约金条款，也可以选择适用定金条款，但二者不能并用。现实中，有些当事人在合同中既约定违约金，也约定定金，在一方违约时，对方要求违约金与定金条款并用。选择适用违约金条款或定金条款，就可以达到弥补因违约受到损失的目的;违约金相当于一方由于对方违约所造成的实际损失。一般说来，守约方根据违约金条款，就可以补偿自己因对方违约所造成的损失。当然，在定金条款对守约方有利时，守约方也可以适用定金条款，按照定金罚则弥补自己的损失。
(七)订约定金的处理规则。
主合同成立与否，定金合同均有效。最高*法院通过《关于适用<中华*共和国担保法>若干问题的解释》其中对订约定金问题做出了详细、明确的规定。该解释第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”本条是对立约定金作的解释，立约定金也被称为订约定金，实践中如果当事人违反立约定金的应当按照担保法第89条的规定进行处理。
(八)解约定金的处理规则。
上海水磨工作室关于解约定金的适用，实践中存在疑问。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。笔者认为实践中一些当事人以承担定金为代价要求解除合同的应当准许。如果另一方当事人起诉到法院要求实际履行合同，*法院应当驳回，此时，对主合同不能强制履行。而适用定金处罚后，并不排除有损失的一方要求对方损害赔偿，在守约方当事人损失大于定金收益的情况下，承担了定金的当事人仍然应承担赔偿责任，可以根据合同法第97条规定确定合同解除后的赔偿责任。
上海水磨工作室(九)不适用定金罚则情形。
因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本法所说的不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。根据上述法律条文体现的原则，如果合同完全因不可归责双方当事人之事由的不可抗力或意外事件致使合同不能履行时，定金应当返还。既然双方皆无过错，均应免责，互不赔偿亦不需惩罚，故定金应予返还。如果是不可抗力或意外事件部分影响合同的履行时，应对其作部分免责，其余则按一方过错未履行合同的规则处理。当事人迟延履行后发生不可抗力或意外事件的，不能免除责任。
上海水磨工作室(十)第三人的过错导致合同不能履行适用定金罚则。
凡当事人在合同中明确约定给付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有关法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错导致合同不能履行的，除该合同另有约定外，仍应对违约方适用定金罚则，合同当事人一方在接受定金处罚后，可依法向第三人追偿。总之，只有准确认识和全面掌握法律及司法解释关于定金合同的规定有关规定，并在实际交易中依法签订、履行定金合同，才能避免定金合同漏洞，预防定金合同纠纷发生，这对促进资金流通和商品流通，保*债权实现和交易安全，均具有十分重要的意义。
第3篇：如何处理软件合同纠纷
案情简介
上海水磨工作室原告上海*新科技信息有限公司诉称：20xx年3月，双方签订《软件开发合同》一份，合同约定：被告为原告开发“*新业务管理系统”，开发费用为**168，000元，开发周期为20xx年3月1日至20xx年8月15日。合同签订后，原告向被告支付了50%的总费用，但被告未按合同约定履行软件开发义务，后原告将交付期限延长至20xx年8月底，被告仍无法向原告交付软件，并因此给原告造成极大的损失。原告认为被告的行为严重违反了合同约定，构成根本*违约，依法应当解除，并承担相应的违约责任。故原告诉请：
上海水磨工作室一、判令解除原、被告之间的《软件开发合同》；
上海水磨工作室二、被告退还原告已支付的软件开发费用**84，000元；
三、判令被告支付原告违约金**168，000元。
被告上海网源科技发展有限公司辩称：被告于20xx年9月初已基本履行合同，完成了开发任务并予交付，原告也已试用软件，但原告未按合同约定支付第二笔款项，故被告将工作人员撤回。同时，在合同履行过程中，由于需要原告配合提供相应环境以及联通的技术等原因，被告不可能在当时全部完成开发与调试。在被告向原告发函时，原告从未提出被告违约等问题，故原告称被告根本*违约与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
办案思路及心得
上海水磨工作室针对焦点问题，律师认为：
1、*计算机软件着作权侵权的主要*据种类
（1）物*，如光盘、计算机硬盘及输入、输出设备等用于固定计算机软件的存储介质及硬件设备；
（2）当事人陈述，是*侵权行为的直接*据；
（3）书*，例如*侵权损害程度的销售财务报表及账册等；
上海水磨工作室（4）电子*据，是计算机软件侵权诉讼中不可或缺的*据形式；
（5）鉴定结论，为认定计算机软件侵权的关键*据；
上海水磨工作室（6）专家*人*言等。
上海水磨工作室2、关于违反软件技术开发合同的实际损失确认：尽管原告主张的是违约金，然其提供的*据均是为了*因被告违约行为而造成原告损失的数额，依据《合同法》第九十七条之规定，一审法院认为原告可以向被告主张其因被告违约行为所遭受的实际损失。
裁判结果
一、解除原告上海*新科技信息有限公司与被告上海网源科技发展有限公司之间签订的《软件开发合同》；
上海水磨工作室二、被告上海网源科技发展有限公司返还原告上海*新科技信息有限公司软件开发费用**84，000元；
三、被告上海网源科技发展有限公司赔偿原告上海*新科技信息有限公司经济损失**1万元。
上海水磨工作室二审判决驳回上诉，维持原判。本案案件受理费**6，290元，由原告上海*新科技信息有限公司负担**1，972元，被告上海网源科技发展有限公司负担**4，318元；本案二审案件受理费**6290元，由上诉人网源公司负担。