音乐公开课上，当一段非常抒缓优美的音乐欣赏结束后，老师问起孩子这段音乐听起来有什么感觉时，大多数孩子回答：优美、抒缓、浪漫、抒情、温柔。老师再次问起：“还有不同的感受吗?”片刻的沉默后，一个调皮的小男孩儿站起来说：“这个音乐很悲伤，象死了人一样。”小朋友们听了他的话都大笑，此时老师愣了愣，这孩子也被大家笑得莫名其妙了，胆怯地看着老师。我真为这孩子捏了把汗，心想：老师不批评他也要给他个白眼了。谁知道这位老师愣了一会儿，马上笑容可掬地对这孩子说：“你的感觉和别人不一样。”此时，我提着的心立即放了下来，并暗暗佩服老师的机智。
公开课结束评课时，大家对这个问题提出了质疑，有的说：“老师的表扬保护了孩子的大胆创意，孩子能大胆地说出自己的感受，*的确有些离奇，老师不但没有批评他，反而给了他热情的鼓励，这样做无疑是明智的。相反，如果老师当时就批评了这个调皮的孩子，那么这孩子就可能不再喜欢自由地表达自己的感受了。音乐本来就是靠各人来感受、体验的，小男孩也许最近正亲历过一次死亡，听到过一段哀乐，这段抒缓音乐迁移了他的经验，他联想到那段悲伤的音乐，并且大胆地表达出来了。虽然与这时的课堂有些格格不入，但这的确是他当时的感受，老师的评价尊重了孩子。”另一种观点则认为：“教师这样处理是败笔。明明这孩子的回答是不正确的，却不批评指正，而是鼓励，这是廉价的叫好，是对幼儿无原则的鼓励。这样会让幼儿无法分辩好与坏，没有了努力方向，我们应该对这种‘叫好’说‘不’。”更有甚者提出：“我们不排除这个孩子有恶搞的成分，如果不批评他，对全班孩子将会有错误的引导。并且提出：如果不是公开课，这位老师会如何处理呢?”
上海水磨工作室几种观点都有充分的理由，孰是孰非?
由此我想到一个故事：一位学者到当地一教授家做客，一进门，夸奖了教授的5岁女儿的天生丽质，并抚摸了她漂亮的头发。
上海水磨工作室这位教授听了竟生气了，她为此要求学者向女儿道歉。请听听教授的意见和陈述。什么理由呢?她说：“你是因为她的漂亮而夸奖她，而漂亮不是她的功劳，这取决于我和她父亲的遗传基因，与她个人基本上没有关系。你夸奖了她，孩子很小，不会分辨，她就会认为这是她的本领。而且一旦认为天生的美丽是值得骄傲的资本，她就会看不起长相平平甚至丑陋的孩子。她对这位学者说：“有一点，你可以夸奖她的，就是她的微笑和有礼貌，这是她自己努力的结果。”而且，你未经她的允许就抚摸她的头，这使她以为一个陌生人可以随意抚摸她的身体而不经她的同意。”
显而易见，教授并不是不赞成夸奖孩子，而是希望夸奖孩子时要客观一些，应该夸奖孩子的努力与成就。
上海水磨工作室笔者以为，上述案例中，老师对孩子的评价是客观的。因为，老师的提问是：“还有不同的感受吗?”小男孩勇敢地说出了他与众不同的感受，这种感受当然不一定与音乐吻合。老师没有批评孩子，因为她深知：对艺术作品的理解没有对错之分，每个人对于音乐都有权利表达自己的感受，孩子的回答正是他对音乐的独特感受，老师尊重了孩子的感受。老师也没有无原则地褒扬孩子的回答，老师的评价是：“你的感受和别人不一样。”而不是：“说得真好，真棒!”所以，老师的评价是客观的，是对孩子独特思维的评价，是夸奖孩子的努力，无疑这是明智的!
不过，老师的做法也有值得商榷的地方。评价了孩子的感受与别人不一样后，应该让这个孩子阐释一下他具体的情感经验。让大家认可他感受存在的合理*，如果孩子能陈述得有理有据，我们当然应该为这鼓掌甚至是热烈地鼓掌!如果孩子说不出理由，就有可能是在恶搞了，老师就有必要对孩子提出批评意见。可惜，老师没能这样做，也许因为这是公开课的缘故吧，一个年轻教师要在这样的场合那样淡定、沉着，是很难的，就是成熟的老教师也未必能做到。这其实也是我们现在的公开课中普遍存在的一个美丽的缺憾!
第2篇：有关幼儿园语言美丽的缺憾教学反思范文
上海水磨工作室音乐公开课上，当一段非常抒缓优美的音乐欣赏结束后，老师问起孩子这段音乐听起来有什么感觉时，大多数孩子回答：优美、抒缓、浪漫、抒情、温柔。老师再次问起：“还有不同的感受吗?”片刻的沉默后，一个调皮的小男孩儿站起来说：“这个音乐很悲伤，象死了人一样。”小朋友们听了他的话都大笑，此时老师愣了愣，这孩子也被大家笑得莫名其妙了，胆怯地看着老师。我真为这孩子捏了把汗，心想：老师不批评他也要给他个白眼了。谁知道这位老师愣了一会儿，马上笑容可掬地对这孩子说：“你的感觉和别人不一样。”此时，我提着的心立即放了下来，并暗暗佩服老师的机智。
公开课结束评课时，大家对这个问题提出了质疑，有的说：“老师的表扬保护了孩子的大胆创意，孩子能大胆地说出自己的感受，*的确有些离奇，老师不但没有批评他，反而给了他热情的鼓励，这样做无疑是明智的。相反，如果老师当时就批评了这个调皮的孩子，那么这孩子就可能不再喜欢自由地表达自己的感受了。音乐本来就是靠各人来感受、体验的，小男孩也许最近正亲历过一次死亡，听到过一段哀乐，这段抒缓音乐迁移了他的经验上海水磨工作室，他联想到那段悲伤的音乐，并且大胆地表达出来了。虽然与这时的课堂有些格格不入，但这的确是他当时的感受，老师的评价尊重了孩子。”另一种观点则认为：“教师这样处理是败笔。明明这孩子的回答是不正确的，却不批评指正，而是鼓励，这是廉价的叫好，是对幼儿无原则的鼓励。这样会让幼儿无法分辩好与坏，没有了努力方向，我们应该对这种‘叫好’说‘不’。”更有甚者提出：“我们不排除这个孩子有恶搞的成分，如果不批评他，对全班孩子将会有错误的引导。并且提出：如果不是公开课，这位老师会如何处理呢?”
几种观点都有充分的理由，孰是孰非?
由此我想到一个故事：一位学者到当地一教授家做客，一进门，夸奖了教授的5岁女儿的天生丽质，并抚摸了她漂亮的头发。
这位教授听了竟生气了，她为此要求学者向女儿道歉。请听听教授的意见和陈述。什么理由呢?她说：“你是因为她的漂亮而夸奖她，而漂亮不是她的功劳，这取决于我和她父亲的遗传基因，与她个人基本上没有关系。你夸奖了她，孩子很小，不会分辨，她就会认为这是她的本领。而且一旦认为天生的美丽是值得骄傲的资本，她就会看不起长相平平甚至丑陋的孩子。她对这位学者说：“有一点，你可以夸奖她的，就是她的微笑和有礼貌，这是她自己努力的结果。”而且，你未经她的允许就抚摸她的头，这使她以为一个陌生人可以随意抚摸她的身体而不经她的同意。”
上海水磨工作室显而易见，教授并不是不赞成夸奖孩子，而是希望夸奖孩子时要客观一些，应该夸奖孩子的努力与成就。
上海水磨工作室笔者以为，上述案例中，老师对孩子的评价是客观的。因为，老师的提问是：“还有不同的感受吗?”小男孩勇敢地说出了他与众不同的感受，这种感受当然不一定与音乐吻合。老师没有批评孩子，因为她深知：对艺术作品的理解没有对错之分，每个人对于音乐都有权利表达自己的感受，孩子的回答正是他对音乐的独特感受，老师尊重了孩子的感受。老师也没有无原则地褒扬孩子的回答，老师的评价是：“你的感受和别人不一样。”而不是：“说得真好，真棒!”所以，老师的评价是客观的，是对孩子独特思维的评价，是夸奖孩子的努力，无疑这是明智的!
不过，老师的做法也有值得商榷的地方。评价了孩子的感受与别人不一样后，应该让这个孩子阐释一下他具体的情感经验。让大家认可他感受存在的合理*，如果孩子能陈述得有理有据，我们当然应该为这鼓掌甚至是热烈地鼓掌!如果孩子说不出理由，就有可能是在恶搞了，老师就有必要对孩子提出批评意见。可惜，老师没能这样做，也许因为这是公开课的缘故吧，一个年轻教师要在这样的场合那样淡定、沉着，是很难的，就是成熟的老教师也未必能做到。这其实也是我们现在的公开课中普遍存在的一个美丽的缺憾!
第3篇：幼儿园语言教学的反思
一、“点”的设计
上海水磨工作室教师应根据语言活动目标与进程以及幼儿的兴趣和需要来设计提问的“点”。
1．在新旧知识联系处设点。幼儿学习新知识需要旧知识的支撑，在新旧知识的联系处提出问题，有助于幼儿在新旧知识之间建立联系，全面地理解新知识。比如，在语言活动《小猴卖“o”》中教师出示“o”形状，问：“你看到过和它形状一样的东西吗?”这一问，教师就调动了幼儿的已有经验，他们有的说是鸡蛋、有的说是游泳圈、也有的说是月亮……接着，教师又提了一个问题：“小猴卖‘o’，谁会来买?买来做什么呢?”这就引起了幼儿对新知识的思考。
上海水磨工作室2．在幼儿思维转折处设点。人的思维总是受到现实生活和个人经历的影响，所以常规思维大多是顺向思维。而事物本身往往具有多面*。有时需要幼儿用逆向思维来考虑问题。这就要求教师在幼儿思维转折时，予以点拨。比如，在语言活动《乌鸦喝水》中，幼儿一致认为用投石子的方法喝到水是惟一的*。为了引导幼儿进行换向思维，教师问：“如果乌鸦身边没有石子，它该怎么办呢?”从而促使幼儿思考其他方法。
3．在易引起想象处设点。幼儿的艺术天分和创造能力，都是从想象力开始萌发的。在易引起幼儿想象处设点，不仅顺应了幼儿喜欢想象的心理特点，而且能够丰富和发展幼儿的想象力。比如，在语言活动《小鸡和小鸭》中教师讲到小鸭不小心掉入一口枯井时，问：“小朋友们，谁能想出个好办法将小鸭子救出来?”孩子们纷纷调动自己的生活经验，想象出各种帮助小鸭子的办法：“让小鸡去把小鸭的妈妈找来。”“打110电话让*察叔叔来帮忙。”“在枯井里灌满水，小鸭子就会游上来。”
4．在幼儿疑问处设点。“学源于思，思源于疑”。幼儿有了疑问就会产生强烈的求知欲。因此，在组织语言活动时教师要善于发现幼儿的疑惑或帮助幼儿梳理问题。或提供一些材料辅助幼儿思考问题。比如，在语言活动《动物的伞》中有幼儿问：“小鸟和蚂蚁都找到了伞，动物园的其他动物的伞呢?”教师先是对这一问题进行了确认和补充：“对呀!我们来帮其他动物找找伞，好吗?”然后在活动区提供了一些“伞”状的材料，以利于幼儿寻找。
上海水磨工作室二、“序”的设计
上海水磨工作室语言教学中提问的“序”的设计，是指教师根据一定的原则，运用一定的方法对其所提的前后问题之间相互关系的设计安排。一般来说，教师应遵循幼儿的认知规律、思维规律以及语言教学规律，设计出既适合幼儿需要又符合教学目标的“序”。
1．掘进式提问。这种类型的提问就像一根链锁，每个问题都是链锁上的一个链环，前后勾连，环环相扣，不断拧紧幼儿思维的发条，加深幼儿对思维对象的认识。比如，在小班语言活动《太阳感冒了》中，教师连续提了三个问题：(1)这两天太阳公公都没有出来，它怎么了?(2)太阳公公怎么会生病的?(3)太阳公公病好了以后还敢吃*激凌吗?这些步步深入的问题，促使幼儿按照事情发展的顺序进行思考，有助于幼儿理解故事内容和寓意。
2．拱月式提问。这种类型的提问主要是让许多小问题环绕一个大问题，一个大问题统领许多小问题。
案例：在诗歌活动《粗心的小画家》中教师问：“小朋友们，今天我们要学诗歌《粗心的小画家》。在诗歌里面有好多小动物，但是这些小动物与我们平时所看见的小动物们有些不一样。请小朋友们仔细听，等会儿老师有问题要问你们哦。”教师绘声绘*地读完诗歌后，开始提问。
师：“丁丁画的螃蟹有几条腿?”幼：“四条。”师：“螃蟹有几条腿?”幼：“八条。”
上海水磨工作室师：“丁丁画的小兔耳朵是什么样的?”幼：“圆的。”师：“小兔子的耳朵应是什么样的?”幼：“长长的。”
师：“丁丁画的鸭子的嘴巴是什么样的?”幼：“尖的。”师：“鸭子的嘴巴应该是什么样的?”幼：“扁扁的。”
师：“大家为什么笑他?”幼：“他画的螃蟹四条腿，画的小兔圆耳朵，画的鸭子尖嘴巴……
师：“丁丁为什么会把小动物们都画错了?”幼：“他太粗心了。”
前面的几个小问题是并列的关系，都是为了烘托后面的一个大问题：“丁丁为什么会把小动物们都画错了?”